Libros Vs Adaptaciones #4

Hola Amantes de la lectura!

Hace mucho que no le dedicaba espacio a ésta sección del blog. Creo que quería leer primero un libro y ver luego su película, estaba muy entusiasmada con ello pero a la final me fue imposible y luego, he tenido tanto atraso con las reseñas y demás que lo he dejado pasar, por bastante tiempo por supuesto.

Hoy quiero dedicar ésta entrada a una obra que se encuentra entre mis favoritas, se trata del El Hobbit, y aunque leí el libro hace mucho, antes incluso de que se estrenaran las películas, me gustaría comentarles un poco acerca de mis impresiones sobre una y otra.

La novela, como quizás muchos sabrán es en realidad un cuento infantil del género fantástico que según he indagado por allí, la idea de escribirlo nació cuando éste se encontraba calificando algunos trabajos escolares. Ahora bien, los seguidores de la obra de Tolkien saben que aunque la historia ocurra unos años antes de lo que se podría considerar su secuela, como lo es El Señor de los Anillos, en sentido estrictamente literario, nada tiene que ver una historia con la otra, aunque bien que se menciona que el autor la concibió de forma tal que los niños que leyeran para aquel entonces El Hobbit, fueran los adultos que luego podrían disfrutar del Señor de los Anillos, por ser ésta una novela más adulta, es decir, que Tolkien la escribió para una misma audiencia, con veinte años de diferencia entre una y otra.

Ahora, tiene algo que ver el cuento infantil con la película? Creo que muchos ya han categóricamente establecido que no. Cuando yo la leí, particularmente, porque no conocía más que las películas del Señor de los Anillos y me hice muy fan de ellas, hasta entonces nunca había leído una obra de Tolkien y pienso que además de poética me resultó eso, una obra colmada de fantasía pero también muy ligera, nada que ver con lo que habíamos visto de la historia de Frodo y sus amigos. Por supuesto que hallamos hechos y situaciones que describen el inicio y anticipan lo que vendrá después, pero de una manera bastante sutil.

Una de las escenas más esperadas al menos por mí fue la de las arañas y según lo recordaba, fue una de las más fieles que encontré; sin embargo, Peter Jackson intentó conectar tanto ambas historias que parte de la esencia del libro se perdió, o al menos así lo sentí. No es que no me haya gustado el producto final, aunque bien es cierto que por su extensión, en ocasiones me generó mucho tedio y no entendí cómo pudo sacar tanto material y enlazar personajes y situaciones que en muchos casos no tienen nada que ver con el libro y con la historia que cuenta. 

Si bien el propio Tolkien a su manera intentó conectarlas, no lo hizo de manera tan evidente como el director neozelandes, al punto de tomar personajes, como Legolas, si bien se comentó que se pretendía incluir a otros que ya conocíamos del Señor de los Anillos, al parecer los actores no compartieron esa idea y no participaron de la película, la inclusión de un romance que al final decanta en una tragedia amorosa, me dejó con la sensación de que debía olvidarme del libro y pensar en las películas como una adaptación para nada fiel, aunque Jackson haya dicho que mucha de ésta información había sido tomada de otras fuentes, por supuesto pertenecientes al Tolkien pero que no se encontraban en la novela, pero al mismo tiempo también había leído por allí que el famoso director no contaba con los derechos para filmarla, por lo que debió realizar una adaptación bastante libre de la obra ¿Cuál de las dos teorías es cierta? Pues no estoy muy segura.

Algunos datos sobre la novela y las películas:

En relación a la a la existencia de las 3 películas, se dice que solamente 2 estuvieron basadas en el libro, en éste caso la primera y la segunda, mientras que la tercera y última trata sobre algunos escritos inéditos de Tolkien. Como bien leí por allí, en ella se relata sobre el Concilio Blanco y la expulsión del Nigromante en Dol Guldur. Si mal no recuerdo el nigromante es apenas mencionado en el libro, al igual que Radagast, pero no toman tanto protagonismo, aunque el nigromante apenas tiene pocas escenas en la película, el conflicto reflejado allí no se muestra como en el libro.

 Azog no es inventado, de hecho le corta la cabeza al abuelo de Throin en la batalla de Moria como sale en la película. Pero muere mucho después a manos de Dain II nieto de Thorin escudo de Roble.

En la película Bilbo va evolucionando poco a poco, adquiere más valor en la medida en que va enfrentándose a las adversidades que se le presentan, adquiere destreza, fuerza e  inteligencia, mientras que en el libro no se detiene para aventurarse. Si bien hay quienes señalan que sólo en la película salva a los enanos en más de una ocasión, en tanto que en el libro es uno más del grupo y no destaca demasiado, si recuerdo nuevamente la escena de las arañas, creo que Bilbo suele ser el héroe aunque no en tantas oportunidades, pero sí que demuestra su valor.

Al final, algunas escenas y personajes adquieren una personalidad y protagonismo que difieren de lo que nos presenta el libro, pero como ya lo he dicho, debemos tomarlo como lo que es, una adaptación que acerca mucho más a las películas predecesoras, como para que quienes no hayan leído los libros pero que hayan disfrutado y sean fieles seguidores de la trilogía del Señor de los Anillos, hallen una sincronía entre unas y otras.